PIRATAS Y TIBURONES

Por Hernan Casciari

El contador de suscripciones anuales a la nueva revista Orsai acaba de llegar a mil. En nueve días, y sin noticias sobre los contenidos o la cantidad de páginas, mil lectores ya compraron las seis revistas del año próximo. Y eso que todos saben que habrá una versión en pdf, gratuita, el mismo día que cada revista llegue a sus casas. Repito: acabamos de vender seis mil revistas. Seiscientas sesenta y cinco por día. Veintiocho por hora.

Al mismo tiempo, una escritora española acaba de informar que dejará de publicar. “Dado que se han descargado más copias ilegales de mi novela que copias han sido compradas, anuncio que no voy a volver a publicar libros”, dijo ayer Lucía Etxebarría. La prensa tradicional se hizo eco de sus palabras y la industria editorial la arropó: “Pobrecita, miren lo que Internet les está haciendo a los autores”.

A nosotros nos ocurre lo mismo. Durante 2011 editamos cuatro revistas Orsai. Vendimos una media de siete mil ejemplares de cada una, y con ese dinero les pagamos (extremadamente bien) a todos los autores. Los pdf gratuitos de esas cuatro ediciones alcanzaron las seiscientas mil descargas o visualizaciones en Internet.

Vendimos siete mil, se descargaron seiscientas mil.

Si los casos de Lucía Etxebarría y de Orsai son idénticos, y ocurren en el mismo mercado cultural, ¿por qué a nosotros nos causan alegría esos números y a ella le provocan desazón?

La respuesta, quizá, es que se trata del mismo mercado pero no del mismo mundo.

Existe, cada vez más, un mundo flamante en el que el número de descargas virtuales y el número de ventas físicas se suma; sus autores dicen: “qué bueno, cuánta gente me lee”. Pero todavía pervive un mundo viejo en el que ambas cifras se restan; sus autores dicen: “qué espanto, cuánta gente no me compra”.

El viejo mundo se basa en control, contrato, exclusividad, confidencialidad, traba, representación y dividendo. Todo lo que ocurra por fuera de sus estándares, es cultura ilegal.

El mundo nuevo se basa en confianza, generosidad, libertad de acción, creatividad, pasión y entrega. Todo lo que ocurra por fuera y por dentro de sus parámetros es bueno, en tanto la gente disfrute con la cultura, pagando o sin pagar.

Dicho de otro modo: no es responsabilidad de los lectores que no pagan que Lucía sea pobre, sino del modo en que sus editores reparten las ganancias de los lectores que sí pagan. Mundo viejo, mundo nuevo. Hace un par de semanas viví un caso muy clarito de lo que ocurre cuando estos dos mundos se cruzan. Se lo voy a contar a Lucía, y a ustedes, porque es divertido:

me llama por teléfono una editora de Alfaguara (Grupo Santillana, Madrid); me dice que están preparando una Antología de la Crónica Latinoamericana Actual. Y que quieren un cuento mío que aparece en mi último libro, “un cuento que se llama tal y tal, que nos gusta mucho”.

Le digo que por supuesto, que agarre el cuento que quiera. Me dice que me enviará un mail para solicitar la autorización formal. Le digo que bueno.

A la semana me llega el mail, con un archivo adjunto:

“Estimado Hernán, te explico lo que te adelanté por teléfono: Alfaguara editará próximamente una antología de bla bla bla cuya selección y prólogo está a cargo de Fulanito de Tal. El ha querido incluir tu cuento Equis. Si estás de acuerdo con el contrato que te adjunto, envíame dos copias en papel con todas las páginas firmadas a la siguiente dirección” (y pone la dirección de Prisa Ediciones, Alfaguara).

Abro el archivo adjunto, leo el contrato. Me fascina la lectura de contratos del mundo viejo. No se molestan en lo más mínimo en disfrazar sus corbatas.

Al cuento que me piden lo llaman “La aportación”. En la cláusula 4 dice que “el editor podrá efectuar cuantas ediciones estime convenientes hasta un máximo de cien mil (100.000)”. En la cláusula 5, ponen: “Como remuneración por la cesión de derechos de ‘La aportación’, el editor abonará al autor cien euros (¿100?) brutos, sobre la que se girarán los impuestos y se practicarán las retenciones que correspondan”.

Pensé en los otros autores que componen la antología, los que seguramente sí firman contratos así. Cien euros menos impuestos y retenciones son sesenta y tres euros, y a eso hay que quitarle el quince por ciento que se lleva el agente o representante (todos tienen uno), o sea que al autor le quedan cincuenta y tres euros limpios. No importa que la editorial venda dos mil libros o cien mil libros. El autor siempre se llevará cincuenta y tres euros. ¿Firmará Lucía Etxebarría contratos así?

Esa misma tarde le respondí el mail a la editora de Alfaguara:

“Hola Laura, el cuento que querés aparece en mi último libro, que se distribuye bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported, que es la más generosa. Es decir, podés compartir, copiar, distribuir, ejecutar, hacer obras derivadas e incluso usos comerciales de cualquiera de los cuentos, siempre que digas quién es el autor. Te regalo el texto para que hagas con él lo que quieras, y que sirva este mail como comprobante. Pero no puedo firmar esa porquería legal espantosa. Un beso.”

La respuesta llegó unos días después; ya no era ella la que me hablaba, sino otra persona:

“Hernán: entendemos esto, pero el departamento legal necesita que firmes el contrato para que no tengamos problemas en el futuro. ¡Saludos!”

Y ya no respondí más nada. ¿Para qué seguir la cadena de mails?

La anécdota es esa, no es gran cosa. Pero quiero decir, al narrarla, que no hay que luchar contra el mundo viejo, ni siquiera hay que debatir con él. Hay que dejarlo morir en paz, sin molestarlo. No tenemos que ver al mundo viejo como aquel padre castrador que fue en sus buenos tiempos, sino como un abuelito con Alzheimer.

–¿Me das eso? –dice el abuelito.

–Sí, abuelo, tomá.

–No, así no. Firmame este papel donde decís que me das eso y yo a cambio te escupo.

–No hace falta, abuelo, te lo doy. Es gratis.

–¡Necesito que me firmes este papel, no lo puedo aceptar gratis!

–¿Pero por qué, abuelo?

–Porque si no te cago de alguna manera, no soy feliz.

–Bueno, abuelo, otro día hablamos… Te quiero mucho.

Y de verdad lo queremos mucho al abuelo. Hace veinte, treinta años, ese hombre que ahora está gagá, nos enseñó a leer, puso libros hermosos en nuestras manos.

No hay que debatir con él, porque gastaríamos energía en el lugar incorrecto. Hay que usar esa energía para hacer libros y revistas de otra manera; hay que volver a apasionarse con leer y escribir; hay que defender a muerte la cultura para que no esté en manos de abuelos gagá. Pero no hay que perder el tiempo luchando contra el abuelo. Tenemos que hablar únicamente con nuestros lectores.

Lucía: tenés un montón de lectores. Sos una escritora con suerte. El demonio no son tus lectores; ni los que compran tus novelas ni los que se descargan tus historias de la red.

No hay demonios, en realidad. Lo que hay son dos mundos. Dos maneras diferentes de hacer las cosas.

Está en vos, en nosotros, en cada autor, seguir firmando contratos absurdos con viejos dementes, o empezar a escribir una historia nueva y que la pueda leer todo el mundo.

El espejo

Por Marta Riskin*

Cuenta Oscar Wilde que, cuando Narciso murió, las ninfas y el lago lloraban al unísono. Ellas gemían: “¡Narciso, era tan hermoso!”. Al escucharlas, el lago las interrumpió con sincero asombro: “¿Acaso Narciso era hermoso?”. “¿Quién podría saberlo mejor que tú?”, respondieron ellas, sorprendidas. “A nosotras nos despreciaba, pero a ti te buscaba y reflejaba su rostro en tus aguas.” “Amaba a Narciso porque él se inclinaba a mis orillas…”, dijo el lago, “y me miraba de tal modo que, en el espejo de sus ojos, yo veía reflejada mi propia belleza”.

El cuento subraya el potencial de nuestros propios relatos para impulsarnos hacia horizontes prefijados, pero también explica uno de los secretos clave y menos inocentes de la publicidad y la formación de la opinión pública: somos capaces de consumir productos y personajes, sin otro fundamento que la complacencia de nuestras propias miradas. Miradas que tanto compran blancura para ropas o dientes, cuanto mágico alivio para deseos insatisfechos u ofertas apolíticas de aspirantes a puestos, paradójicamente… políticos.

El juego del espejito posee experimentadas técnicas de construcción de realidad y su reconocimiento resulta, periódicamente, saludable. Rememoremos algunas.

Espejito, espejito…

La estratagema de reversión de pruebas, que sirve para obligar a otra persona a malgastarse en explicaciones hasta perder confianza propia y credibilidad ajena, es descripta por la sabiduría popular con abrumadora sencillez: “Digamos que la hermana es puta y luego que demuestre… que nunca tuvo hermana”. Si el adversario osa defenderse, cabe redoblar la apuesta, hacerlo responsable del conflicto y de la crispación social que produce y, con mayor perversidad, reclamarle que pruebe la inexistencia de hermanas.

Además de la inmoralidad del autor, el procedimiento requiere redes para difusión del rumor y cálculo profesional de tiempos, que permitirán el cumplimiento de sus objetivos, cualquiera sean éstos, antes que la víctima demuestre su inocencia.

Troyanos

El famoso caballo de Troya fue artilugio de vencidos. Odiseo fabricó al precursor del arte pop, luego de la muerte de Aquiles y la deserción de sus soldados. La estatua tenía al costado derecho la escotilla para los guerreros y, del izquierdo, una leyenda: “Con la agradecida esperanza de un retorno seguro a sus casas después de una ausencia de nueve años, los griegos dedican esta ofrenda a Atenea”; fiel descripción del cumplimiento de los deseos troyanos, la derrota enemiga y el fin del sitio a su ciudad. Casandra y Laocoonte fueran ferozmente castigados por sus conciudadanos por dudar de la ilusión de la victoria.

Hoy, aunque de Troya sólo queden ruinas, la artimaña continúa mostrando su poder transformando a sus víctimas en agresores informáticos, y cada vez que convence a un potencial triunfador, antes de tiempo, de que su deseo ya ha sido cumplido.

La otra cara del espejo

La impunidad de los vendedores de espejitos de colores se funda en la ignorancia popular de sus herramientas especulares y en el blindaje oligopólico de los medios de comunicación.

Fue el siniestro aparato de propaganda nazi de Goebbels el que sistematizó estas técnicas de terror y manipulación colectiva de las conciencias y, con herramientas similares, convenció a pueblos enteros de que los judíos eran los culpables de todos los problemas que sufría Alemania: la pobreza, el desempleo e incluso de la derrota en la Primera Guerra Mundial. Luego sumó opositores políticos, gitanos, homosexuales, intelectuales.

También difamaron a los mejores jueces para disciplinar al resto.

La memoria acerca de las consecuencias históricas del “terrorismo mediático” debería impedirnos más suicidios colectivos. Sin embargo, las democracias continúan inermes frente a operaciones mediáticas similares a las que permitieron a Hitler alcanzar el gobierno, por el voto popular. Reiteremos: por el voto del pueblo.

Porque los pueblos, expuestos al terrorismo mediático, se equivocan.

Distribución de espejos

La convivencia democrática en el espacio comunicacional requiere el registro y el respeto mutuo de la compleja densidad de nuestras miradas.

Desde que los laboratorios de marketing pueden legitimar productos y personajes que violan los valores y significados originales que presumen encarnar, los Estados democráticos tienen la obligación y el derecho de establecer políticas anticíclicas que garanticen la reflexión y la libre circulación de ideas. Por ello, las demoras en la aplicación plena de la ley de medios vulnera los derechos de la ciudadanía toda, jueces incluidos.

Como aquel profundo lago de Wilde, libre de automáticos espejos, también el Poder Judicial cumplirá con mayor felicidad su trabajo cuando escuche las múltiples voces de la ciudadanía.

* Antropóloga UNR.

Medios y esfera pública

Por Daniel Rosso *

La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual destina el 33 por ciento del espectro para medios sin fines de lucro. Es decir, para la contracara del neoliberalismo y su cultura de lo privado, que desarticularon en los ’90 la esfera pública. Desde entonces, los medios concentrados han promovido un modelo de mediación caracterizado por la restricción de la política a su mínima expresión y la producción en escala de consumidores. Consecuente con su base privada concentrada, estos medios sirvieron más de soporte para el desarrollo de una esfera mercantil artificial que para la constitución de una esfera pública ampliada. Contribuyeron más a producir consumidores que ciudadanos. Muchos de ellos, consumidores fallidos: consumidores que no lograban consumir. Los ’90 y su sistema de medios concentrados promovieron una tensa combinación de ciudadano deficitario y consumidor fallido.

Ese embrollo identitario desembocaría con los años en un precipicio simbólico: el “que se vayan todos”. Por eso, la adjudicación de un 33 por ciento del espectro para medios sin fines de lucro debería constituirse en un componente estratégico de la reconstrucción de la esfera pública posneoliberal. Y de la profundización de procesos políticos y simbólicos de construcción de ciudadanía.

No es un espacio para la comodidad del alternativismo ingenuo. Es la apertura de numerosos soportes para la experimentación y el desarrollo de nuevas mediaciones políticas, sociales y culturales. Porque los medios comunitarios median de otro modo. Los grandes medios concentrados colocan a la comunicación en un lugar exterior a los procesos de construcción social y política. Por eso es que es necesario “ir hacia ellos”. Y adaptarse a sus reglas y a sus modos de producción. Median exteriormente. Los medios comunitarios, en cambio, colocan la comunicación en el interior de las dinámicas de construcción social y política. O, por lo menos, en parte de ellas. Generan circuitos de comunicación ahí donde se produce y desarrolla el poder social. Por eso, cuando los grandes medios concentrados redujeron la política a su mínima expresión fueron funcionales al neoliberalismo en su diseño de una red de ciudadanos deficitarios y aislados. Esos grandes medios, por supuesto, han sido y son exteriores a todo proceso de organización política y social comunitaria. Son grandes aparatos externos, mediadores entre gobiernos débiles, corporaciones fuertes e individuos aislados.

En contraposición a esas políticas neoliberales, las estrategias de cambio y transformación necesitan de construcciones sociales y políticas colectivas que sostengan a los gobiernos en sus luchas para limitar a las corporaciones. Mientras la exterioridad del medio es funcional a la conjunción de entretenimiento más consumo, la interioridad del medio es funcional a la combinación de producción de poder colectivo y generación de ciudadanía. Los medios comunitarios, a partir de su posición interior en los procesos de intercambio social, cultural y político, establecen mediaciones cualitativamente diferentes a las mediaciones externas de los grandes medios. Estos últimos expresan intereses de grandes corporaciones –propios y externos– que no pueden aparecer como tales. Su discurso alrededor de la práctica de la libertad de expresión y la objetividad sólo puede sostenerse sobre la sospechosa premisa de que el gran capital no toma decisiones ni hace pesar sus intereses en el interior de los medios que conduce. Es un capital desinteresado. Esta inversión originaria –que hace aparecer la libertad de expresión allí donde está el interés concentrado– da lugar a una práctica general de inversión de sentidos y tergiversación simbólica en todos los planos.

Por el contrario, las mediaciones internas que establecen los medios comunitarios constituyen instancias de relativa transparencia comunicacional. Lo son porque acompañan y contribuyen al desarrollo de los procesos de organización y construcción de poder comunitario desde su interior. Y, por lo tanto, están comprometidos con el mismo. Es ese compromiso lo que le permite a Denis de Moraes en “La cruzada de los medios en América Latina”, referirse a la comunicación comunitaria como “directa, veraz y confiable hacia las comunidades”. Por eso, el 33 por ciento adjudicado a medios sin fines de lucro no sólo contribuye a la política general de desmonopolización del sistema de medios. Contribuye, además, a la reconstrucción efectiva de la esfera pública devastada en los ’90 al fortalecer un segmento de medios con otra modalidad de mediación. Medios que van hacia las organizaciones, se instalan en su interior y son apropiados por ellas.

* Periodista, sociólogo. Jefe de Gabinete de Asesores del Secretario de Comunicación Pública

De represiones y salvajes nobles imaginarios

Por Alison Spedding Pallet

Antes del domingo 25 de septiembre, día de la ya mundialmente famosa represión a la “marcha indígena”, una cadena heterogénea de simpatizantes se había unido a la marcha de los “pueblos indígenas en defensa del TIPNIS”. Entre otros, se encontraban “raleados” del MAS, como Lino Villca o Román Loayza, varios representantes del Movimiento Sin Miedo y otros de CONAMAQ. Incluso escuché por radio una entrevista a un vecino de Pampahasi, donde  vivo en La Paz , presente en Chaparina al parecer por solidaridad con los “hermanos indígenas”. No está claro a estas alturas qué porcentaje de las personas marchistas (que acampan con varias carpas estilo iglú que no  avergüenzan a ningún trekker extranjero del camino del Takesi) son realmente “indígenas de las Tierras Bajas”, y dentro de ese porcentaje, cuántas personas son efectivamente del TIPNIS y por tanto, son o serían directamente afectados por la carretera propuesta.

Otro elemento no aclarado es el contenido específico de los 16 (¿o cuántos?) puntos del pliego petitorio de la marcha. Se sabe que al menos uno de ellos refería a quejas respecto a la contaminación petrolera en Aguararagüe, lejos del TIPNIS, sito en territorio guaraní. En algún momento un vocero de la marcha, cuestionado al respecto de este punto, explicó que dicha contaminación afectaba a fuentes de agua utilizado por los “hermanos indígenas del lugar” y por eso había sido incluido. Seguramente mi ignorancia referente a los otros 15 puntos se debe a mi descuido mediático; pero incluso un(a) espectador(a) distraído en las semanas pasadas no hubiera podido de sustraerse de la telenovela del TIPNIS. ¿Cómo es que entre tantas notas periodísticas no se ha expuesto con claridad las demandas de los 16 puntos? ¿También es parte del “complot mediático”?

La solidaridad entre “indígenas” también explicaría la presencia de simpatizantes de CONAMAQ; aunque no explica la hostilidad de los “interculturales” (ex colonizadores) de Yucumo y de Palos Blancos, cuyo origen regional no es distinto al de los militantes de CONAMAQ .  Aunque claro, si se acepta la ortodoxia oficial de que para ser “indígena” lo único necesario es declararse (delante de un empadronador del Censo o cualquier otro interlocutor más o menos público) “miembro de un pueblo indígena originario” entonces las y los ‘interculturales’ no serían indígenas, no importa de dónde proceden ni qué prácticas culturales tengan.

Se sabe que la razón geopolítica (como dice el vicepresidente Álvaro García Linera) para la carretera propuesta es la conexión de Trinidad y el Beni directamente con Cochabamba y el occidente del país sin tener que pasar por Santa Cruz, y de esa manera deshacer el control que Santa Cruz ejerce sobre el departamento beniano. Esto en sí basta para explicar el apoyo de la Gobernación de Santa Cruz y grupos afines con la causa de “defensa del TIPNIS” rechazando la carretera. También explica porque Ernesto Suárez, -Gobernador del Beni y de hecho uno de los opositores más férreos del MAS- es uno de los pocos que no ha salido en defensa de la marcha.

Pero el debate sobre las conexiones del Beni con el resto del país se han evaporado en el calor generado por el ensalzamiento de dos de los poster childrenmás sagrado de la actualidad: el medioambiente y los pueblos indígenas.

Sobre el medio ambiente sólo voy a decir que la caridad empieza en la casa. Practico la agricultura ecológica en los Yungas y rehúso usar bolsas de plástico en las tiendas. Los que sí han marchado en defensa del TIPNIS sabrán analizar sus prácticas cotidianas y evaluar cuánto impacto ecológico tienen.  Si son consecuentes en su cotidianeidad o lo compensan con el  impacto objetivo (más allá del sentido subjetivo de auto complacimiento) de unas horas gritando consignas en la calle a favor del TIPNIS. También me pregunto si los afiches callejeros pro parque que muestran un jaguar en una celda policial o a punto de ser atropellado (o tal vez ya atropellado) por una vagoneta en una carretera, hubiera sido tan atractivos si hubieran escogido como víctima animal, digamos, a algún batracio de aspecto repelente. Voy a enfocarme en los Pueblos Indígenas.

¿Manipulados o manipuladores?

Ahora voy a enfocarme en los pueblos indígenas. Cada vez que se habla de la represión de la marca ocurrida el 25 de septiembre, se repite que bebés, niños y mujeres, embarazadas entre ellas, habían sido víctimas de la misma. En Yungas se criticó desde un principio la presencia de tantos niños y niñas en la marcha: “Eso no es marcha”, dijeron. “Además vacíos están caminando, sus bultos están trayendo en una camioneta. Eso no es marcha”. Añadieron que siendo una medida de protesta, se da por supuesto que una marcha pueda ser reprimida en cualquier momento, y por ese motivo jamás se trae a menores, tampoco a personas de tercera edad.

En los inicios de la marcha, la Defensoría de la Niñez, entre otros, objetó la presencia de infantes, pero no fueron retirados. La explicación fue: “Así siempre caminan ellos”. Con toda la familia, porque son nómadas y se trasladan en grupo, o al menos salen todos juntos a recolectar en el monte o pescar en el río; o sea, estos pueblos son tan, pero tan encerrados en su inocencia prístina de salvaje noble que no son capaces de distinguir entre una marcha de protesta frente al gobierno nacional y un paseo familiar para recoger frutas silvestres. Es poco importante si esta versión se originó con la comisión de prensa de la propia marcha o de algún otro activista bienintencionado.

El noble salvajismo ha sido tragado, por ejemplo, por una locutora de Radio Deseo, propiedad del colectivo feminista Mujeres Creando quienes también se han subido al carro del TIPNIS, quien expresó el 4 de octubre “A ellos (los hermanos indígenas) les gusta estar colgado del árbol como monos, estar paseando en el monte. Si así quieren vivir ¡nadie tiene derecho de negarles! ¡Todos tienen derecho de vivir a su manera!”

Así que una vez que la carretera cruce el TIPNIS, los pobres inocentes ni siquiera van a seguir pasando por el monte, donde, supongo, las frutas caen desde las ramas directo a sus bocas porque aún habitan en el Jardín de Edén y por tanto no conocen el trabajo con el sudor de la frente. Debe ser cierto pues, por eso sale toda la familia a la marcha porque, a diferencia de los yungueños que sí son pecadores, no necesitan quedarse a trabajar.

Tergiversación mediática y niños muertos

Sabemos que en realidad no hubo tal bebé muerto. Lo que pocos destacan es que, al menos según el periódico Página Siete, el comunicado inicial que indicó que existió el niño fallecido, salió de la comisión de prensa de la misma marcha. Tal vez fue un error en la confusión del momento y no una manipulación intencionada para provocar la simpatía y susto del público, aunque ningún vocero de la marcha ha salido para explicar eso.

Curiosamente, aparte de algún ciudadano que llamó una mañana a la Radio Erbol , nadie ha dicho que fue una irresponsabilidad total de los dirigentes de la marcha dejar que las pobres madres con sus niñitos, más las que estaban embarazadas, quedaran en las proximidades del bloqueo de los colonizadores cuando, después del “jaloneo” con el Canciller, era obvio que iba a haber algún tipo de enfrentamiento, sea con los colonizadores o con la policía o con ambos. ¿Por qué no los retiraron en dirección a San Borja el sábado 24 por la noche? ¿O es que esos bebés y madres eran en realidad escudos humanos no declarados, y se les estaba poniendo en peligro intencionadamente con la idea que así se ganaría más apoyo? Como una estrategia mediática, no cabe duda que ha sido un éxito fantástico. Pero ¿quién lo ideó? ¿era justificado utilizar a población vulnerable para ese fin? Me ha dado asco ver tantas personas llorando por esos niños y madres sin preguntar ¿quién les mantuvo en el lugar cuando se veía venir la represión, una represión nada fuera de lo común en docenas de marchas y bloqueos a lo largo de los años?

Sí me interesa la conservación de la biodiversidad, pero por eso lo que necesitamos son leyes ambientales que sean realmente efectivas, es decir instancias y mecanismos administrativos que los pongan en práctica: no declaraciones efusivas y sentimentales sobre la Madre Tierra , y menos la búsqueda de apoyo a través de la promoción de la lástima y “salvajes nobles imaginarios”. Por eso cuando entren en la ciudad de La Paz, no voy a salir a marchar en defensa del TIPNIS.

MANIFIESTO MARCHA DE LAS PUTAS

La Marcha de las Putas en La Paz es una denuncia pública en contra de todas las formas de violencia hacia las mujeres y de la estructura social e institucional que la reproduce y además la justifica. Es una denuncia urgente puesto que la violencia a las mujeres no sólo es justificada, sino además es naturalizada; reproduciendo un sentido común que consiente y obliga la subordinación de las mujeres en los ámbitos públicos y privados.

La violencia contra las mujeres es un medio que permite garantizar dicha subordinación, y comprende cualquier conducta que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual, sicológico y/o simbólico. El insulto y la degradación verbal son formas de violencia y es por ello que se utiliza la palabra “putas” para denominar a los sujetos de esta marcha. Todas las mujeres en algún momento de nuestras vidas podemos ser calificadas como “putas”. Eres puta cuando vistes de determinada manera, eres puta cuando hablas de determinada manera, eres puta cuando te auto determinas, eres puta cuando no haces lo que la sociedad “quiere”.

La carga social de esta palabra termina por responsabilizar a las mujeres por las agresiones que sufren, restar y hasta absolver la responsabilidad de los agresores. Es un claro ejemplo el hecho que generó la primera Marcha de las Putas realizada en Canadá por las declaraciones hechas por un policía que dijo: “Las mujeres deberían dejar de vestirse como putas para evitar violaciones”.

Según datos del Centro de Información y Desarrollo de la Mujer (Cidem) en el año 2010 se registraron 89 casos de feminicidio en Bolivia y en 2011, hasta el mes de mayo, murieron 34 mujeres por feminicidio (la mayoría por violación y discusiones). Otros datos reflejan que 8 de cada 10 mujeres sufren algún tipo de violencia pero sólo el 20% lo reporta. Estos datos son alarmantes y muestran que la violencia hacia la mujer es una problemática social y que nos atañe a todas y todos.

Asimismo, estamos conscientes de que “las mujeres” no es un conjunto homogéneo de personas. La pobreza y la marginación contribuyen a poner a una gran cantidad de mujeres en situaciones de mayor riesgo; por lo mismo también denunciamos las desigualdades que precarizan la situación de las mujeres y facilita el abuso y la violencia que se ejerce sobre ellas.

Frente a esta realidad, nuestra movilización busca llegar al conjunto de la sociedad boliviana para que todos seamos parte de una lucha conjunta que genere cambios en la conciencia individual y colectiva, rompiendo los silencios que naturalizan la violencia hacia a las mujeres.

Somos un conjunto de personas indignadas por la violencia contra las mujeres y exigimos a las instancias legales, políticas y sociales la creación y ejecución real de Leyes, Normas y Políticas Públicas que precautelen todos los derechos que hacen a la integridad y autodeterminación de las mujeres. Exigimos cambios de paradigmas educativos, que den una orientación clara en contra de la discriminación y la violencia. De igual manera, demandamos que diferentes instituciones no estatales (universidades, colegios, oficinas, fábricas) generen mecanismos de recojo de denuncias de abusos contra mujeres que ocurren en sus interior. Al mismo tiempo, estamos convencid@s de que cada un@ de nosotr@s puede realizar acciones concretas, cada un@ de nosotr@s puede ser un/a actor/a que rechaza activamente la violencia pero también contribuir a forjar relaciones horizontales (de no dominio) entre hombres y mujeres.

Participan en la marcha MUJERES, HOMBRES, NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES y JÓVENES de cualquier orientación sexual y genérica que están en contra de la violencia hacia las mujeres y defienden el derecho a VIVIR sin ser agredid@s.

VIERNES 9 DE SEPTIEMBRE A HS. 17:00 PLAZA SAN FRANCISCO

NO FALTES !!!!!!!!

El respeto a la opinión ajena

Félix Layme Pairumani

Uno emite una opinión y a cambio recibe insultos anónimos. Es como pelear con los ojos vendados. Si insultan por opinar, entonces no entienden qué es confrontar ideas; si se ocultan en el anonimato es porque se sienten menos, temen quedar en ridículo con su opinión y o saben poco del asunto. Las reacciones ante las críticas se hacen con mentalidad del siglo pasado. Estos anónimos también ocultan desinformación, desconocimiento sobre los estudios contemporáneos de su propia civilización.

Opinar significa emitir un punto de vista sobre algún tema, y obviamente esta posición coincide con algunas y diverge con otras. Una opinión genera luces sobre algún tema y logra coincidencias; unos la festejan porque les es favorable; otros se muestran abiertamente contrarios por diversas razón. Con los dos primeros bien, respecto al tercer tipo de reacción, por más discrepante que sea, siempre se puede llegar a la complementación y a la armonía. La homogeneización de las ideas es sólo una ilusión, y en el fondo, una violencia. En un mundo diverso como el nuestro, en el que nada es eterno, las que una vez fueron verdades absolutas, con el tiempo también se mostraron relativas.

Cuando alguien duda con respeto es saludable; si uno corrige con sabiduría, alimenta; si un tercero observa una opinión, enriquece y si por ahí otro opina diferente, abre la posibilidad para una conjunción de ideas. Hoy la racionalidad clasifica al mundo entre aliados y contrarios. Es el camino de la complementación, porque no hay realidades absolutas. En todo caso, hay verdades: la propia y la ajena, y el respeto a ésta última lleva a la armonía. La opinión contraria da vida y completa con la visión oculta. Una montaña no se ve igual por detrás y por delante, por la derecha o por la izquierda, y hasta estos términos son relativos. Una opinión diferente es, pues, necesaria y urgente, ayuda al esclarecimiento de ideas y en última instancia conduce a la armonización de contrarios; pero siempre y cuando sea presentada con respeto y serenidad, con nombres y apellidos, y no de forma paternalista y cínica, agrediendo a los demás.

Sólo puede haber insultos a la opinión contraria por odio (racismo), por costumbre (discriminación) y por rencor (desobediencia). También se insulta cuando las verdades enunciadas ponen en peligro el statu quo de quien se siente ofendido o bien su cultura padece una crisis de valores. Finalmente, se insulta por cobardía, celos y envidia, frente a un individuo considerado inferior, que empieza a levantar la cabeza por medio de sus ideas. Hay insultos porque el pensamiento del otro está en ascenso, y porque los propios postulados culturales ya quedan obsoletos; y cuando una cultura que dominó está volando bajo y está agotando su argumento de sabiduría absoluta. Hay que entender que la historia juega “chueca” con algunos clanes familiares y culturas; en especial con aquellos que un día se señorearon con sus injusticias.

No hay que temer al cambio, pasarán siglos, y cuando emerjan nuevos principios, también habrá nuevos paradigmas históricos, científicos y tecnológicos que algunos no quieren entender.

Me parece necio e intolerante esperar que otro no pueda pensar y escribir diferente. En el pasado, se defendía esta intolerancia con las armas, luego con en el dinero y hoy solamente con el conocimiento. El primero era propio de los feudales, el segundo de la burguesía y finalmente el tercero es de todos, porque es democrático. Claro que una idea es capaz de cambiar el mundo o colapsar imperios. Y en este laberinto, los que pierden sus privilegios siempre, por impotencia, terminarán insultando.

El autor es Doctor Honoris Causa y docente universitario de Cultura Aymara en la UCB.

El mundo se hace cada vez más pequeño

Por Luciano Sanguinetti *

La lucha de los estudiantes chilenos por otra política educativa es una prueba más que refuta la opinión general de que las tecnologías de comunicación extienden el horizonte humano, cuando en verdad lo que sucede es que se achica. Como observó la filósofa Hannah Arendt, lo que estas tecnologías producen desde la invención de la imprenta es el achicamiento del mundo. Desde entonces, el proceso no se detuvo nunca. Vinieron el telégrafo, el tren, los cables transoceánicos, los aviones, la radiodifusión, la televisión, la fibra óptica, la web. Vivimos ya lo que imaginó Borges en El Aleph cuando propuso un punto donde se concentran todos los puntos. Y los estudiantes chilenos lo saben, porque encontraron ese punto del otro lado de la Cordillera.

Hasta el siglo XV las sociedades vivieron separadas y cada una desarrolló un conjunto de visiones y costumbres, una cultura particular. Así, durante siglos el mundo feudal se desarrolló en torno del Mediterráneo sin contacto con el mundo incaico en las cordilleras altoperuanas; del mismo modo la cultura asiática vivió desconectada de Africa. Los griegos llamaron bárbaros a los extranjeros, porque su lenguaje parecía un balbuceo. Sólo a partir de principios del siglo XIV aquellos mundos distantes y desconocidos comenzaron a cruzarse. Marco Polo o Magallanes fueron sus precursores.

Hoy podemos viajar sin movernos de casa, entrar a museos, conocer amigos, visitar países, charlar con los parientes por la webcam. Un diccionario online nos acerca todas las palabras del mundo, y hasta podemos vivir virtualmente en un país imaginario, comprar comida sin pasar por las góndolas, leer libros sin ir a la biblioteca. Las economías están interrelacionadas y nada de lo que sucede en cualquier parte deja de tener consecuencias en otra, ¿no necesitamos seis personas para encontrar una séptima en cualquier parte del planeta? Parece un mundo perfecto.

Sospechamos que no, pero lo cierto es que las referencias que tenemos del espacio han cambiado. Los estudiantes de hoy desarrollarán su vida adulta dentro de 10 o 15 años, y el mundo será distinto en ese momento. Ya no podemos creer que vivimos solos. Y la vieja idea de la humanidad se vuelve cada día más concreta. Valores, tradiciones, estilos de vida, se mezclan y superponen. Los medios modifican fuertemente las formas de transmisión y producción de esas culturas, y nosotros nos descubrimos un día usando palabras de otras lenguas, vistiendo ropas de otras culturas, pero también discutiendo políticas que se toman en otros países pero que sentimos que nos incumben. Quizá ya podemos responder a la pregunta de Néstor García Canclini sobre lo que nos pertenecía en un mundo globalizado, la respuesta es mucho.

Insisto, como lo saben hoy muchos jóvenes chilenos, pero también españoles o egipcios: el otro no está afuera ni lejos, y eso implica para el sistema educativo una redefinición de los horizontes de la ciudadanía. Si la ciudadanía se definió clásicamente por el referente nacional, cómo debiera ser hoy interpretada en una sociedad globalmente interconectada, en que los contenidos de esa “nacionalidad” se cruzan constantemente con otros a la vuelta de la esquina. Si hasta hace poco tiempo bastaba con saber leer y escribir y conocer someramente nuestras historias nacionales para el ejercicio de nuestros derechos y obligaciones como ciudadanos, ¿qué deberíamos incluir hoy en ese repertorio?

¿Acaso es un exceso de retórica preguntarnos qué tiene en común la movilización de estudiantes chilenos, la última reunión de ministros de Economía de Unasur y el millón de netbooks en las escuelas secundarias de la Argentina, sino una redefinición del espacio, en el concepto de Milton Santos, como espacio habitado? Como en la clásica película de Spike Lee, Haz lo correcto, bolivianos, coreanos, criollos, anglosajones ejercen su derecho a la visibilidad haciendo nuestro hábitat mucho menos uniforme de lo que supone el discurso sobre lo nacional, ¿son ellos menos ciudadanos porque “balbucean”?

El barrio, el club de fomento o la misma escuela se encuentran ya mezclados con las dimensiones globales de experiencias como los mundiales de fútbol, el comercio electrónico o las redes sociales. Si la comunidad de Facebook fuera considerada un país, sería el tercero después de China y la India. Cuando Manuel Castells señaló que el espacio que gobierna el mundo es el de los flujos, representado por aeropuertos, grandes ciudades, shoppings, circuitos más que territorios, olvidó que aquella tesis suponía una deshumanización del espacio, una concepción vacía; por lo contrario, lo que demuestran las más recientes movilizaciones populares es que la lucha está signada por una repolitización del espacio, que es lo mismo que decir una rehumanización. Todo nos concierne y las fronteras no parecen murallas, sino puentes hacia comunidades transversales.

Pierre Levi ha dicho que nos hemos vuelto nuevamente nómadas. Pero este nomadismo no se reduce a la circulación de los objetos o de los negocios; “moverse ya no es desplazarse de un punto a otro de la superficie terrestre, sino atravesar universos de problemas, de los mundos vividos, de los paisajes de sentido”. ¿Acaso la movilización de estudiantes chilenos por las calles de Buenos Aires reclamando por otras políticas educativas no nos interpela también a nosotros? Vayamos sabiendo: participar de lo público ya no es sólo votar en las elecciones nacionales o municipales, sino comprometerse con el mundo.

* Docente investigador. Facultad de Periodismo y Comunicación Social UNLP.

El periodista argentino Mariano Blejman ofrece una reflexión sobre los sorprendentes (e imprevisibles) usos de la tecnología BlackBerry en el marco de la protesta social que sacude  estos días a Inglaterra. La lectura sugiere una interesante reflexión sobre el primero de los aspectos mencionados por Mora.

Tomado del diario argentino Página 12, el 12/08/2011

La revolución BlackBerry

 Por Mariano Blejman

Mientras ardía Londres, la importancia de BlackBerry para organizar los destrozos iba en aumento. Los jóvenes usaron el sistema de mensaje de BlackBerry para coordinar esfuerzos, un sistema encriptado que hizo difícil la tarea de seguir las conversaciones por parte de los servicios de inteligencia. Sin embargo, la aparición de este teléfono inteligente como un nuevo actor político durante las revueltas de los jóvenes enfurecidos da lugar a una serie de observaciones sobre los motivos tecnológicos que lo llevaron a cumplir este rol. Esta vez, fue el sistema de mensajes de BlackBerry y no Twitter la manera en que se organizaron los saqueos, con llamados a la gente para encontrarse en determinados puntos de las ciudades a determinadas horas del día o la noche. Es que a veces la tecnología se reinterpreta sin pedir permiso.

Veamos cómo sucedió: BlackBerry es la marca de un teléfono celular inteligente creado por una empresa canadiense llamada RIM (Research In Motion). Desde el comienzo, BlackBerry apostó fuertemente al sector corporativo y ofreció dos servicios que lo hicieron marcar una gran diferencia: las comunicaciones generadas desde y hacia BlackBerry viajan encriptadas, es decir, es prácticamente imposible saber de qué se está conversando en ellas desde “afuera”. El segundo aspecto es que como se trata de una red propia montada sobre Internet, BlackBerry puede comprimir esa información. Ese es el motivo por el cual en Argentina aquellos que usan BlackBerry son los únicos que pueden gozar en este momento de una tarifa plana: este teléfono asegura que el flujo de datos será mucho menor que el de –por ejemplo– un iPhone o un Android. La expansión del uso de teléfonos inteligentes BlackBerry entre los jóvenes ingleses tiene que ver con una fuerte política de bajos precios en ese país y con la posibilidad de quienes usan estos teléfonos para comunicarse ilimitadamente entre sus amigos. Esto es, básicamente, lo que hacen los jóvenes con sus teléfonos: chatear, comunicarse, saber quién va con quién a qué lado, etcétera. Según un estudio de la semana pasada publicado por la consultora ofCom, mientras que el iPhone es en Inglaterra más popular entre los 25 y 34 años, BlackBerry es el elegido por el 37 por ciento de los jóvenes de 12 a 24 años, precisamente por el servicio de mensajes gratuito que ofrece.

Es decir: la estructura de comunicación juvenil en Inglaterra sucede principalmente a través del servicio de mensajes de BlackBerry y luego –en un segundo nivel– a través de Twitter o Facebook. Pero mientras Twitter es abierta, sus comunicaciones pueden seguirse libremente y sus emisores pueden rastrearse con bastante facilidad, el sistema de mensajes de BlackBerry viaja encriptado: fue pensado inicialmente para que el sector corporativo pudiese sentirse seguro a la hora de negociar a través de su teléfono. Hace ya un tiempo, el gobierno de los Emiratos Arabes decidió suspender momentáneamente el servicio de BlackBerry –en un ambiente altamente corporativo–, debido a que no podía monitorear sus comunicaciones. El lobby internacional y la disposición de RIM a colaborar con las autoridades hizo que la medida se levantara.

Antes de seguir, digamos que el problema fundamental que azotó a Inglaterra era la masa enardecida de jóvenes marginales y postergados, que poco tiene que ver con los teléfonos inteligentes. La mayoría de las acciones fueron originadas inicialmente entre grupos de conocidos, algunas pandillas, y los estímulos a aparecer en lugares puntuales llegaron recién después a través de BlackBerry con un formato parecido a una noticia. Algo como “parece que se están juntando en tal lugar”, información que recién después llegó a Twitter y que estimuló a que otros aparecieran.

En principio, el problema fundamental que encontró la policía ligado a BlackBerry era que su encriptación no permitía seguir las comunicaciones en tiempo real. Y era más difícil saber quién las estaba emitiendo. Así, BlackBerry se encuentra en una disyuntiva ética interesante que podría definir su imagen a futuro: declamar la imposibilidad de romper su sistema y defender así la privacidad de sus usuarios o colaborar con la policía londinense en identificarlos. Primero, intentaron cerrar el servicio de mensajes afectando a otros miles de usuarios, y luego declararon que iban a colaborar en la identificación de todos aquellos usuarios que habían estado en los lugares de los disturbios. A los hackers de TriCk-TeaMpOisoN no les gustó la idea y lo hicieron saber hackeando el blog oficial de BlackBerry. “Ustedes no deben colaborar con la policía. Si lo hacen, mucha gente inocente que estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado será considerada culpable. Si piensan darle información de los chats, nombres de los usuarios o localización de GPS, van a arrepentirse: tenemos su base de usuarios. Nosotros condenamos los actos de vandalismo, pero las personas inocentes deben ser defendidas”, declararon.

Sin embargo, el principal problema de seguridad de BlackBerry no está en la vocación de servicios de sus dueños (que declararon colaborar con cualquier organismo de control del país que lo necesite), sino en el sistema en sí mismo. Según un experto de seguridad consultado por este cronista, que tiene como trabajo hackear sistemas informáticos, la mayor falla de seguridad de BlackBerry está en que el sistema de encriptación es un software propietario, y no se puede saber exactamente lo que ese software está haciendo. El sitio Zdnet publicó ayer un artículo donde se informa un agujero de seguridad de los servidores de BlackBerry: éstos se pueden hackear simplemente enviando un archivo con formato fotográfico o un pdf a través de su red. Aunque esa es una información demasiado nueva como para que la policía británica la ponga en práctica, lo interesante del caso BlackBerry en Londres es la reutilización cultural de un soporte distribuido y encriptado pensado inicialmente para hacer negocios. Al fin y al cabo, también de eso se trataron estas revueltas inglesas.

Revuelta en Londres: muchos conflictos en uno solo

WALTER OPPENHEIMER

No es la primera vez ni será la última que Inglaterra padece un conflicto como el que se vive estos días. En muchos sentidos tiene puntos comunes con históricas batallas del pasado, evocadas a menudo en las últimas horas. Desde los disturbios de Brixton en 1981 a los de Tottenham en 1985, y muchos otros.

Como en aquellos casos, la mecha que ha prendido el fuego ha sido un incidente entre la policía y un joven de una minoría étnica. Esta vez ha sido la muerte a manos de la policía de un joven negro en Tottenham. Esa muerte y, al menos en esta ocasión, el torpe comportamiento de la policía tras el suceso del jueves, es lo que hizo que Tottenham estallara el sábado por la tarde, provocando unos incidentes que rememoraban los de los años ochenta.

Pero, a partir de ahí, lo que ha ocurrido ahora parece muy distinto a lo que solía ocurrir entonces. Los incidentes de los años ochenta eran sobre todo el reflejo de la marginación y de la pobreza de determinadas zonas del país o de determinadas comunidades o grupos étnicos. Era, de alguna manera, una lucha política provocada por razones sociales.

Las cosas ahora parecen diferentes. Los niveles de violencia son inferiores a los de hace 25 o 30 años. Aunque ayer murió un joven de 26 años que había sido herido de un disparo durante los disturbios de la víspera en Croydon, parece un milagro que no haya habido más víctimas mortales dada la facilidad con la que los revoltosos hacen arder negocios y casas particulares. La protesta tiene ahora más tintes de espontaneidad que en el pasado, a pesar de que se canalice en parte a través de los nuevos sistemas de comunicación. Y no tiene fronteras: ni geográficas, ni comunitarias, ni raciales. Afro-caribeños, paquistaníes y blancos ingleses de toda la vida comparten indignación, bastones y cócteles molotov.

La protesta de ahora parece menos ideológica, menos política, que las del pasado. Las turbas se dedican sobre todo a asaltar comercios para llevarse lo que pueden. No asaltan supermercados para llevarse comida: el principal objetivo han sido las tiendas de teléfonos móviles, las de electrodomésticos, las de ropa y zapatillas deportivas. Eso denota quizá que es el ansia de consumismo, la frustración por no tener dinero para comprar lo que otros ya tienen, el principal motor de la protesta. O al menos uno de los motores. No siempre ha sido así: la violenta protesta del lunes por la tarde en Hackney tuvo sobre todo tintes políticos, con más ansias de enfrentarse a la policía que puro pillaje consumista o para revender el botín.

La crisis económica puede haber sido un factor a tener en cuenta en la revuelta, pero eso es algo que no está muy claro. A diferencia de lo que ha ocurrido en los últimos meses en Grecia o en España, donde son las clases medias las que se han echado a la calle, aquí han sido los jóvenes de los barrios marginales. Sus problemas no vienen de cuatro años de crisis. Su desencanto tiene raíces más profundas.

También se dice que los recortes del gasto público han alimentado la revuelta. Parece difícil creer que esos recortes, que en este país se están aplicando desde hace poco más de un año, hayan tenido ya un impacto directo en la vida de esos jóvenes.

Otra cosa es su papel como factor psicológico o mental que alimenta la furia juvenil: la convicción de que las cosas no solo están mal, sino que todo estará peor porque la biblioteca de la esquina va a cerrar, el centro social va a ofrecer menos servicios, las ayudas a la vivienda se van a ver reducidas. Y con la paradoja añadida de que todo eso se va a perder porque ha habido que ayudar a los bancos.

Sin embargo, no han sido los bancos el principal objetivo de los pillajes. Han sido las tiendas de gadgets. Y los revoltosos no han hecho una elección politizada de sus objetivos: lo mismo les ha dado destrozar una tienda dedicada a ayudar a los más necesitados o un café macrobiótico que una casa de empeños, un almacén de moquetas o una casa de muebles centenaria que había resistido a los bombardeos de dos guerras mundiales, pero no a la revuelta todavía indescifrable de los jóvenes de Londres en el verano de 2011.

Mentiras verdaderas

Por Alvaro Cuadra *

La operación llevada a cabo por el gobierno estadounidense en las cercanías de Islamabad para capturar a Osama bin Laden resulta ser un hecho paradigmático sobre el estatuto de la noticia en los medios internacionales. El desplazamiento de una estructura comunicacional “Broadcast”, centralizada, a la modalidad “Podcast”, tejido reticular planetario, es característica de esta era de Hiperindustria Cultural. Una vez producida la operación de los comandos SEAL y anunciada la muerte de Bin Laden comienzan a surgir por la red una serie de “hipótesis alternativas” a la “versión oficial”. El efecto se multiplica en la medida en que las autoridades de Washington se niegan a entregar fotografías del extinto líder de Al Qaida.

Es claro que una operación de estas características se inscribe en el opaco mundo de los servicios de inteligencia y de los comandos especializados. Esto quiere decir que cualquiera sea la verdad de los hechos, es virtualmente imposible aproximarnos ni remotamente a lo cierto. Cada imagen, cada palabra, cada información “filtrada” a los medios corresponde a una jugada calculada de antemano, un juego de mentiras verdaderas y verdades mentirosas que se escenifica en los medios de comunicación del mundo entero. En pocas palabras, en toda guerra lo primero que muere es la verdad y la muerte de Bin Laden es sólo un capítulo más de una guerra que comenzó apenas terminada la Guerra Fría.

Un hecho noticioso del que se poseen escasos antecedentes –como es el caso– da origen a una serie de noticias, próximas o alejadas, de la versión oficial. Esto origina una serie de hipótesis que recaen sobre el hecho mismo. No olvidemos que, dado el avance tecnológico actual, el “documento” ya no es garantía referencial: todo es susceptible de ser falsificado. La pavorosa conclusión es que todo hecho noticioso puede ser objeto de un “montaje”. Por lo tanto, podemos barajar a lo menos tres grandes hipótesis en torno de la operación que culminó con la muerte de Bin Laden:

Versión oficial. Osama bin Laden fue considerado aliado de los Estados Unidos mientras la ex Unión Soviética ocupaba Afganistán. Más tarde, este “amigo” prosiguió su lucha junto al gobierno de los talibán contra sus antiguos aliados, convirtiéndose en un peligroso “terrorista”. Tras la caída de las Torres Gemelas su nombre recorrió el mundo y el gobierno norteamericano lo declaró enemigo número uno, poniéndole precio a su cabeza, vivo o muerto. Tras una década de búsqueda, las agencias de inteligencia dieron con su paradero y lo ultimaron. Luego tiraron su cuerpo al mar. No se quieren publicar fotografías del cadáver para no convertirlas en un trofeo mediático al servicio de la contrapropaganda.

Hipótesis Conspirativa Blanda. Si bien Osama bin Laden era considerado un peligroso enemigo de los intereses estadounidenses, las agencias especializadas –que lo vigilaban desde agosto pasado– lo querían vivo. La razón es evidente, en su calidad de líder, Bin Laden era una fuente de información insustituible para la desarticulación de su red mundial. Así, entonces, nada tiene de raro que no se quieran publicar fotos de su cuerpo, aunque se insista en su muerte. Su futuro, en un algún lugar desconocido, no es otro que el de estar muerto para el mundo, aunque sus días transcurran en un infinito interrogatorio, sometido a drogas duras, técnicas psiquiátricas y otras.

Hipótesis Conspirativa Dura. La hipótesis más radical sostiene que Osama bin Laden es y ha sido siempre un hombre de Washington y que el mismo 11-S fue un montaje del gobierno Bush para justificar invasiones en el Golfo Pérsico y la expansión de gastos militares frente a una población sumida en el terror. De este modo, la política internacional de los Estados Unidos reclama su legitimidad en una bien planificada “performance” que marca su historia hasta el presente.

Más allá de las hipótesis que circulan por la red en sus más diversas variantes, lo interesante es destacar que en el mundo Podcast “la noticia” ha dejado de ser un discurso estable, un verosímil afincado en la referencia. Más bien estamos ante una desestabilización global del sistema informativo mundial en que cada “noticia” da origen a discursos alternativos que la desmienten o, por lo menos, la relativizan. De suerte que, cuando el “documento” pierde su espesor informativo-referencial surge un mundo en que lo único posible es el imperio de las mentiras verdaderas.

* Investigador y docente de la Escuela Latinoamericana de Posgrados. ELAP. Arena pública. Plataforma de Opinión. Universidad de Arte y Ciencias Sociales de Chile. Arcis. Del Servicio Informativo “Alaiamlatina”.